Finanziamento delle controversie in Bolivia: accesso alla giustizia in un ambiente sfidante
Il finanziamento di contenziosi da parte di terzi è uno strumento sempre più utilizzato a livello globale per facilitare l'accesso alla giustizia, specialmente in contesti in cui i costi, la durata dei processi o l'asimmetria tra le parti possono scoraggiare anche le richieste più legittime. In Bolivia, dove i processi giudiziari tendono ad essere lunghi e complessi, questo modello rappresenta un'alternativa innovativa per imprese, privati e avvocati che cercano capitale per affrontare contenziosi con solidi fondamenti giuridici ed economici.
Storia del finanziamento di terze parti in Bolivia
A differenza di altre giurisdizioni più sviluppate in materia, il finanziamento di terzi in Bolivia è un fenomeno recente. Non esiste una tradizione consolidata né un'industria specifica dedicata esclusivamente al finanziamento dei contenziosi. Tuttavia, negli ultimi anni sono emerse esperienze isolate, principalmente promosse dall'estero o attraverso iniziative regionali incentrate su arbitrati o contenziosi con componente internazionale. Ciò che esiste in Bolivia — e ha preparato il terreno per lo sviluppo del modello — è una crescente consapevolezza della necessità di avere soluzioni finanziarie che consentano di affrontare contenziosi prolungati o ad alto costo. In questo senso, Loopa si posiziona come un attore pioniere, portando nel paese un modello testato in altre giurisdizioni e adattandolo alla realtà locale: alta litigiosità, processi lenti e necessità di capitale per sostenere reclami legittimi.
Quadro giuridico: diritto continentale e accordi tra le parti
Il sistema giuridico boliviano si inserisce nella tradizione del diritto civile o continentale, offrendo una base stabile per lo sviluppo del finanziamento di terzi. In questo contesto, gli accordi tra privati — inclusi quelli in cui un terzo finanzia una controversia in cambio di una parte del risultato — sono validi a condizione che non violino l'ordine pubblico o i principi fondamentali del diritto nazionale. La cessione dei diritti controversi è consentita dal Codice Civile boliviano ed è un meccanismo comunemente utilizzato, ad esempio, in contesti di recupero crediti o successioni. Questo consente di strutturare contratti di finanziamento in cui il finanziatore può ricevere una parte del credito controverso come forma di recupero del suo investimento. Inoltre, sebbene la figura della quota litis (onorari condizionati al successo del caso) non sia regolamentata esplicitamente, è una pratica sempre più utilizzata dagli avvocati in controversie civili e commerciali, dimostrando un'evoluzione verso modelli contrattuali più flessibili e orientati ai risultati. Pertanto, il finanziamento offerto da Loopa si inserisce nei principi generali del diritto boliviano, come l'autonomia della volontà e la libertà contrattuale, offrendo sicurezza giuridica alle parti coinvolte.
Applicazione nell'arbitrato: potenziale in sviluppo
La Bolivia non è ancora un centro arbitrale di grande volume rispetto ad altre giurisdizioni regionali, ma l'arbitrato commerciale ha avuto una crescita costante dalla promulgazione della Legge sulla Conciliazione e l'Arbitrato (Legge n. 708) nel 2015. Questa norma riconosce esplicitamente l'autonomia delle parti e la riservatezza del processo, due elementi chiave per l'attuazione del finanziamento di terzi. La Camera Nazionale di Commercio, la Camera Boliviana di Idrocarburi ed Energia e altre istituzioni imprenditoriali dispongono di centri arbitrali attivi. Nei casi di arbitrato internazionale con sede in Bolivia o con parti boliviane, la pratica di includere finanziatori come Loopa è pienamente fattibile, specialmente in controversie di alto valore che richiedono risorse per sostenere perizie, udienze e rappresentanza legale specializzata. In questo campo, Loopa offre non solo capitale, ma anche esperienza tecnica per strutturare la strategia finanziaria del caso e accompagnare le parti durante l'intero processo arbitrale.
Applicazione nelle controversie giudiziarie: monetizzazione nei processi prolungati
I processi giudiziari in Bolivia, in particolare in materia civile, commerciale e amministrativa, tendono ad essere lunghi e complessi. Nei contenziosi contro lo Stato o nelle controversie con molteplici appelli, i tempi possono facilmente superare i cinque anni. Questa situazione rappresenta un ostacolo significativo per i querelanti con esigenze urgenti di liquidità o con capacità finanziaria limitata per sostenere una controversia prolungata. In questo contesto, Loopa propone una soluzione concreta: monetizzare la richiesta. Ciò significa anticipare parte del valore economico della controversia, consentendo al querelante di disporre di risorse prima che il processo si concluda. Questa strategia non solo riduce la pressione finanziaria, ma rafforza anche la posizione negoziale della parte finanziata, specialmente di fronte a debitori che utilizzano tattiche dilatorie come meccanismo di difesa. In Bolivia, dove molte aziende e privati sono costretti ad abbandonare le loro richieste per mancanza di risorse, il finanziamento dei contenziosi diventa uno strumento di empowerment: un modo per rendere la giustizia più accessibile ed efficace, anche in un sistema con sfide strutturali.
Conclusione: aprire l'accesso alla giustizia in Bolivia
La Bolivia si trova di fronte a importanti sfide in materia di efficienza giudiziaria e accesso equo alla giustizia. In questo contesto, il finanziamento di cause da parte di terzi si presenta come uno strumento legittimo e necessario per livellare il campo di gioco. Loopa, come fondo specializzato e con esperienza internazionale, porta nel paese una proposta adattata al quadro legale locale, a disposizione di avvocati, imprese e ricorrenti con richieste solide ma senza capitale disponibile. Sia in arbitrati in crescita, in dispute commerciali complesse o in contenziosi giudiziari prolungati, il modello di Loopa consente di trasformare un diritto in attesa in un attivo tangibile, monetizzabile e con supporto professionale. Perché nessun caso meritevole dovrebbe rimanere senza risposta per mancanza di risorse.
