Wie viel kostet das Litigation Funding wirklich?

Es gibt keinen festen Tarif. Die Rendite für den Finanzierer wird Fall für Fall verhandelt und beträgt in der Regel das 2- bis 3-fache des investierten Kapitals oder einen Prozentsatz des Ergebnisses (typischerweise zwischen 15 % und 40 %, je nach Komplexität und Dauer). Es ist teurer als ein Kredit in nominalen Begriffen, aber der entscheidende Unterschied ist, dass nur im Erfolgsfall gezahlt wird.

Ist die Prozessfinanzierung in Lateinamerika legal?

Ja. Es gibt kein allgemeines Verbot in den wichtigsten Rechtsgebieten der Region. Mexiko, Argentinien, Kolumbien, Chile, Peru und Brasilien erlauben die Verwendung von Fremdfinanzierung. In den meisten dieser Länder gibt es keine spezifische Regulierung, was bedeutet, dass sie unter dem allgemeinen Vertragsrahmen arbeiten. Brasilien ist eine regionale Referenz, da es Empfehlungen zur Offenlegung im Schiedsverfahren herausgegeben hat.

Was passiert, wenn sich der Finanzierer und der Kläger nicht auf die Annahme eines Vergleichs einigen?

Es hängt davon ab, was im LFA (Litigation Funding Agreement) steht. Die besten Vereinbarungen enthalten Governance-Klauseln, die festlegen, wie diese Entscheidungen getroffen werden. Im Allgemeinen hat der Kläger das letzte Wort, aber eine vernünftige Offerte abzulehnen, entgegen der Empfehlung des Finanzierers, kann vertragliche Konsequenzen haben, wie die Reduzierung des Rückkehrprozentsatzes des Finanzierers.

Beeinflusst die Prozessfinanzierung die Anwalt-Mandanten-Beziehung?

Der Anwalt sollte nicht. Er schuldet seinem Mandanten weiterhin ausschließliche Loyalität. Wenn jedoch der Finanzier die Gebühren bezahlt, können potenzielle Interessenkonflikte entstehen. Die beste Praxis ist, dass der Anwalt vollständige Unabhängigkeit bewahrt, dass die Kommunikation mit dem Finanzier durch NDA abgedeckt ist und dass der Kunde über alle Bedingungen der Vereinbarung informiert ist.

Kann ich gleichzeitig Prozessfinanzierung und eine Erfolgshonorarvereinbarung nutzen?

Ja, beide Mechanismen können nebeneinander bestehen. Der Finanzier deckt die Prozesskosten ab und der Anwalt arbeitet teilweise oder vollständig erfolgsbasiert. Der Schlüssel liegt darin, dass die Zahlungsabwicklung (wie das Ergebnis verteilt wird) von Anfang an klar definiert ist, um Konflikte zwischen dem Finanzierer, dem Anwalt und dem Kunden zu vermeiden.

Vorteile, Risiken und Grenzen des Litigation Funding: Was Sie vor der Finanzierung eines Falls wissen müssen

Vorteile, Risiken und Einschränkungen des Prozessfinanzierungs: Was Sie wissen müssen, bevor Sie einen Fall finanzieren

Prozessfinanzierung hat viele Befürworter und auch lautstarke Kritiker. Je nachdem, wen Sie fragen, ist es entweder das mächtigste Werkzeug zur Demokratisierung des Zugangs zur Justiz oder eine Bedrohung für die Integrität des Rechtssystems.

Die Realität liegt, wie so oft, dazwischen.

Dieser Artikel ist kein Verkaufsgespräch oder ein Warnflugblatt. Es ist eine ehrliche Analyse dessen, was die Prozessfinanzierung gut löst, wo ihre Grenzen liegen und welche Risiken Sie vor Abschluss einer Vereinbarung bewerten sollten. Wenn Sie die Prozessfinanzierung für Ihr Unternehmen, Ihre Kanzlei oder einen bestimmten Fall in Betracht ziehen, sind dies die Informationen, die Sie auf dem Tisch haben müssen.

Konkrete Vorteile

Lassen Sie uns mit dem beginnen, was funktioniert. Dies sind keine theoretischen Vorteile - dies sind die Gründe, warum der Markt von einem Nischenmarkt zu einem jährlichen Umsatz von über USD 19 Milliarden gewachsen ist.

Zugang zur Justiz unabhängig vom Cashflow

Der offensichtlichste und stärkste Vorteil. Prozessieren ist teuer. Ein internationales Schiedsverfahren kann mehrere Millionen Dollar an Honoraren, Gutachterkosten, Gebühren und Logistik kosten. Die Finanzierung ermöglicht es, dass eine legitime Forderung voranschreitet, ohne dass der Kläger diese Kosten aus eigenen Mitteln tragen muss.

Dies gilt nicht nur für kleine oder zahlungsunfähige Unternehmen. Immer mehr Unternehmen mit verfügbarem Kapital entscheiden sich dafür, ihre Prozesse extern zu finanzieren, weil sie dieses Kapital lieber für den Betrieb verwenden. Es ist eine finanzielle Entscheidung, kein Zeichen von Schwäche.

Echte Risikoübertragung

Die Prozessfinanzierung ist ohne Rückgriff. Wenn der Fall verloren geht, trägt der Finanzierer den Verlust. Der Kläger muss nichts zurückzahlen. Dies ist kein unwesentliches Detail - es unterscheidet sich von einem Darlehen. Das wirtschaftliche Risiko des Rechtsstreits wird effektiv an einen Dritten übertragen, der die Erfahrung und das Kapital hat, es zu absorbieren.

Keine Verschuldung in der Bilanz

Da es sich nicht um einen Kredit handelt, erscheint die Finanzierung nicht als finanzielle Verbindlichkeit. Sie beeinflusst keine Verschuldungsquoten, beeinträchtigt keine Kreditlinien und wirkt sich nicht auf die Bankenvereinbarungen aus. Für einen CFO bedeutet dies, eine millionenschwere Forderung verfolgen zu können, ohne das EBITDA anzutasten.

Externe Validierung des Falls

Wenn ein Finanzierer bereit ist, in einen Fall zu investieren, sagt er etwas aus: dass sein eigenes Team von Rechts- und Finanzanalysten nach gründlicher Due Diligence der Meinung ist, dass der Fall aussichtsreich ist und vernünftige Erfolgschancen hat. Dies dient als Signal für das Board, den Anwalt und in bestimmten Kontexten für die Gegenseite.

Ausrichtung der Anreize zwischen den Parteien

Der Finanzierer gewinnt nur, wenn der Fall gewonnen wird. Es werden keine monatlichen Gebühren erhoben, es wird nicht nach Stunden abgerechnet, unabhängig vom Ergebnis. Diese Struktur schafft eine natürliche Ausrichtung: Alle Beteiligten haben ein Interesse daran, dass der Fall zu einem bestmöglichen Ergebnis führt.

Nivelliert das Spielfeld

In vielen Rechtsstreitigkeiten ist die wirtschaftliche Asymmetrie der entscheidende Faktor. Ein Unternehmen mit unbegrenzten Ressourcen kann einen Prozess so lange verzögern, bis die Gegenseite kein Geld mehr hat, um weiter zu prozessieren. Die Finanzierung beseitigt diesen taktischen Vorteil: Der finanzierte Kläger ist abgesichert, um so lange zu prozessieren, wie nötig.

Risiken und Einschränkungen, die man kennen sollte

Kein Finanzinstrument ist perfekt. Die Prozessfinanzierung hat Aspekte, die sorgfältig geprüft werden sollten, bevor ein Vertrag unterzeichnet wird.

Die Kosten sind nicht niedrig

Das muss klar gesagt werden. Die Prozessfinanzierung ist nicht billig. Die typischen Renditen für den Finanzier können das Zwei- bis Dreifache des investierten Kapitals oder einen signifikanten Prozentsatz des Ergebnisses betragen. Rein numerisch betrachtet ist es teurer als ein Bankkredit.

Aber der direkte Vergleich mit einem Kredit ist irreführend. Der Kredit muss immer zurückgezahlt werden, unabhängig davon, ob Sie gewinnen oder verlieren. Die Prozessfinanzierung wird nur bezahlt, wenn Sie gewinnen. Dieser Risikounterschied erklärt die Kosten.

Nicht alle Fälle qualifizieren sich

Die Finanzierer sind wählerisch. Je nach Quelle werden zwischen 5% und 15% der eingereichten Fälle finanziert. Die Kriterien umfassen rechtliche Stärke, Mindestbetrag, Einziehbarkeit der Gegenseite und günstige Gerichtsbarkeit. Wenn der Fall diese Filter nicht erfüllt, wird es keine Finanzierung geben.

Dass ein Fall abgelehnt wird, bedeutet nicht, dass er keinen Wert hat. Es kann bedeuten, dass der Betrag zu gering ist, um die Due Diligence zu rechtfertigen, dass die Gegenseite keine durchsetzbaren Vermögenswerte hat oder dass die Gerichtsbarkeit Risiken birgt, die der Finanzierer nicht übernehmen möchte.

Der Genehmigungsprozess dauert

Die Beschaffung von Finanzierung ist nicht sofort. Das anfängliche Screening kann in Tagen abgeschlossen sein, aber die vollständige Due Diligence dauert Wochen - typischerweise zwischen 4 und 12 Wochen, je nach Komplexität. Wenn der Rechtsstreit dringende Fristen hat, muss entsprechend geplant werden.

Einige Finanzierer haben agilere Prozesse als andere. Fonds, die mit eigenem Kapital arbeiten, treffen in der Regel schneller Entscheidungen als solche, die die Zustimmung externer Investoren benötigen.

Mögliche Spannungen bezüglich Kontrolle und Vergleich

Die Kontrolle über den Rechtsstreit bleibt immer beim Kläger und seinen Anwälten. Bei Loopa nehmen wir im Wesentlichen eine passive Rolle ein: Wir stellen das erforderliche Kapital für den Rechtsstreit bereit, leiten jedoch nicht die rechtliche Strategie und greifen nicht in prozessuale Entscheidungen ein. Unser Ziel ist es, den Fall aus finanzieller Sicht zu begleiten und dabei die Unabhängigkeit des Kunden und seines Rechtsteams jederzeit zu respektieren.

Offenlegungsanforderungen in bestimmten Gerichtsbarkeiten

In einigen Gerichtsbarkeiten - insbesondere im internationalen Schiedsverfahren und in bestimmten US-Gerichten - wird die Offenlegung des Bestehens einer Finanzierungsvereinbarung verlangt oder kann verlangt werden. Dies kann strategische Auswirkungen haben: Die Gegenseite weiß, dass ein Dritter den Fall finanziert, was die Verhandlungsdynamik beeinflussen kann.

Der globale Regulierungstrend geht in Richtung mehr Transparenz, nicht weniger. Wer die Prozessfinanzierung prüft, sollte den Offenlegungsrahmen der relevanten Gerichtsbarkeit berücksichtigen.

Vertraulichkeit und Austausch von Fallinformationen

Damit der Finanzierer den Fall bewerten kann, benötigt er Zugang zu detaillierten Informationen: rechtliche Strategie, Verdienstanalyse, Prozessbudget, Schlüsseldokumente. Dies erfordert die Weitergabe sensibler Informationen an Dritte, was nicht jedem angenehm ist.

Das zu Beginn unterzeichnete NDA schützt die Vertraulichkeit, aber das Risiko, dass die Gegenseite versucht, diese Kommunikationen im Rahmen der Beweisaufnahme zu erhalten, besteht und variiert je nach Gerichtsbarkeit. Die Abdeckung des gesetzlichen Privilegs für Kommunikationen mit dem Finanzierer ist ein Thema, das sich noch in der Entwicklung befindet.

Drei Mythen, die es zu verwerfen gilt

Mythos 1: "Die Prozessfinanzierung fördert unbegründete Klagen" Dies ist das am häufigsten wiederholte Argument der Kritiker und das am wenigsten durch Beweise gestützte. Die Finanzierer investieren ihr eigenes Kapital in die Fälle. Eine unbegründete Klage ist per Definition eine schlechte Investition. Die von ihnen durchgeführte Due Diligence fungiert als Filter: Sie finanzieren nur Fälle mit echtem Wert und vernünftigen Erfolgsaussichten. Wenn überhaupt, filtert die Prozessfinanzierung schwache Fälle aus.

Mythos 2: "Der Finanzier übernimmt die Kontrolle über den Fall" In der überwiegenden Mehrheit der modernen Vereinbarungen bleibt die rechtliche Kontrolle beim Kläger und seinen Anwälten. Der Finanzierer ist ein passiver Investor mit Informationsrechten und in einigen Fällen beratender Stimme bei Entscheidungen über Vergleiche. Aber er führt nicht die Strategie, wählt nicht die Anwälte aus und trifft keine einseitigen Entscheidungen. Vereinbarungen, die diese Trennung nicht respektieren, werden immer seltener und sind ehrlich gesagt Alarmsignale für die Qualität des Finanzierers.

Mythos 3: "Es ist nur für Unternehmen ohne Geld geeignet" Das war vor 20 Jahren wahr. Heute nutzen solvente Unternehmen und börsennotierte Konzerne die Prozessfinanzierung als Instrument des Finanzmanagements. Laut aktuellen Branchenumfragen sind die meisten Unternehmensnutzer der Prozessfinanzierung Unternehmen mit verfügbarem Kapital, die sich entscheiden, es nicht für Rechtsstreitigkeiten zu verwenden. Sie bevorzugen es, das Risiko zu übertragen und das Kapital für den Betrieb zu erhalten.

Wann es Sinn macht und wann nicht

Es gibt keine universelle Antwort. Aber es gibt klare Muster:

Es macht Sinn, wenn: Die Forderung solide ist, aber teuer zu prozessieren, wenn das Unternehmen das wirtschaftliche Risiko des Prozesses nicht übernehmen möchte, wenn es Ressourcenasymmetrien mit der Gegenseite gibt oder wenn der Rechtsstreit sich über Jahre hinziehen könnte und sich der Cashflow erheblich auswirken würde.
Es macht keinen Sinn, wenn: Der Streitwert niedrig ist (unter USD 1 Mio.), wenn die Gegenseite keine durchsetzbaren Vermögenswerte hat, wenn der Fall schwache Merkmale aufweist oder wenn das Unternehmen extrem dringend ist und den Genehmigungsprozess nicht abwarten kann.

Wie man bewertet, ob Ihr Fall finanzierbar ist

Der beste Weg, um herauszufinden, ob Ihr Fall für eine Finanzierung in Frage kommt, ist eine vorläufige Bewertung vorzunehmen. Es ist schnell, vertraulich und unverbindlich.